Hírek
Ki döntött az ukrán pénzszállítók elfogásáról? Új irat vet fel kérdéseket Orbán Viktor szerepéről
Ki adott zöld jelzést a hét ukrán pénzszállító márciusi elfogására? Az aranykonvoj-ügy nyomozásából ismertetett újabb feljegyzés szerint ez a kérdés egy korábbi belügyminisztériumi vizsgálatban is felmerült. Az irat Orbán Viktor lehetséges szerepére utal, de önmagában nem bizonyítja, hogy ő rendelte el az akciót.
Mit tartalmaz a feljegyzés?
Az ukrán pénzszállítók jogi képviselője újabb nyomozati iratokhoz jutott hozzá. Az ügyvédi iroda közlése szerint ezek között szerepel egy ügyészi feljegyzés, amely a nyomozók és Szathmáry István, az Alkotmányvédelmi Hivatal egyik vezetőjének június 22-i találkozójáról készült.
A Telex által ismertetett irat szerint Szathmáry arról beszélt, hogy az ügyet már az országgyűlési választás előtt vizsgálták a Belügyminisztériumban. A vizsgálóbizottság egyebek mellett azt igyekezett tisztázni, milyen alapon tartották fogva az elfogott embereket, és kinek a döntésére hajtották végre a műveletet.
Szathmáry beszámolója szerint Hajdu János, a Terrorelhárítási Központ akkori vezetője a bizottság előtt úgy fogalmazott: hiábavaló keresni a döntéshozót, mert mindenki tudja, kiről van szó, az illetőt pedig nem lehet belekeverni az ügybe. A feljegyzés szerint a jelenlévők ezt Orbán Viktorra tett utalásként értették.
Mire elég ez az állítás?
A feljegyzés jelentősége abban áll, hogy a döntéshozó személyéről szóló kijelentés bekerült egy ügyészi iratba. A bizonyító erejét azonban pontosan kell kezelni: az ügyészek Szathmáry beszámolóját rögzítették arról, amit állítása szerint Hajdu egy korábbi bizottsági ülésen mondott.
Az ismertetett mondatban Hajdu nem nevezte meg Orbánt. Az, hogy rá célzott, a feljegyzésben szereplő értelmezés. Az irat tehát nyomozati szempontból fontos kérdést vet fel, de nem helyettesít egy közvetlen utasítást, az ülés résztvevőinek ellenőrizhető vallomását vagy más, a döntési láncot igazoló bizonyítékot.
Miért indult eljárás Hajdu János ellen?
A TEK 2026. március 5-én állított meg két, Ukrajna felé tartó pénzszállító járművet az M0-s autóút egyik pihenőhelyén. Hét ukrán állampolgárt fogtak el; a járművekben nagy értékű valutát és aranyat szállítottak.
A nyomozóügyészség Hajdu Jánossal szemben hét rendbeli, a sértett sanyargatásával elkövetett jogellenes fogvatartás gyanúját közölte. Az ügyészség álláspontja szerint a pénzszállítókat tanúként hallgatták ki, a TEK mégis legalább kilenc órán át jogalap nélkül tartotta őket fogva.
Hajdu nem ismerte el a bűncselekmény elkövetését, és panasszal élt a gyanúsítás ellen. Az eljárás eredménye nem eldöntött; a gyanúsítás nem jelent bűnösséget.
A rajtaütés döntési lánca továbbra is nyitott kérdés
Az ügyészség korábbi közlése szerint a TEK a Nemzeti Adó- és Vámhivatal felkérésére készült a műveletre, Hajdu pedig eligazítást tartott az abban részt vevő vezetőknek. Az új feljegyzés egy másik kérdést helyez előtérbe: ki hozta meg a rajtaütésről szóló végső döntést?
A most ismertetett irat okot adhat ennek további vizsgálatára. Orbán Viktor szerepéről azonban csak akkor lehet megalapozott következtetést levonni, ha a közvetett beszámolót további bizonyítékok is alátámasztják. Az aranykonvoj-ügyben ezért a legfontosabb válasz továbbra is várat magára: pontosan hogyan született meg az elfogásról szóló döntés?
